De vervolging van advocaten en beperkingen op onafhankelijke verdediging
In Irans gerechtelijk systeem vervolgen aanklagers en nemen rechters beslissingen over vrijlating, detentie en de afloop van zaken. Gezien deze bevoegdheden moet de door een verdachte gekozen advocaat in staat zijn om het dossier in te zien, met hun cliënt te spreken en de handelingen van gerechtelijke en veiligheidsinstellingen aan te vechten zonder angst voor persoonlijke of professionele gevolgen. De onafhankelijkheid van een advocaat is in deze context geen professioneel voorrecht; het is een voorwaarde voor een effectieve verdediging tegen staatsmacht.
Deze mogelijkheid wordt beperkt in politieke en veiligheidszaken. Een noot bij artikel 48 van het Wetboek van Strafvordering beperkt de keuze van advocaat tijdens het vooronderzoek in bepaalde zaken tot een lijst van advocaten die door de Voorzitter van de Gerechtelijke macht zijn goedgekeurd. Naast deze wettelijke beperking beschrijven rapporten in recente jaren oproepen, arrestaties, vervolgingen en veroordelingen van onafhankelijke advocaten, evenals druk op hun beroepsorganisaties. Dit rapport onderzoekt de gevolgen voor advocaten en het recht van verdachten op verdediging.
Gerechtelijke en veiligheiddruk op advocaten
Druk op onafhankelijke advocaten in Iran heeft verschillende vormen: oproepen door gerechtelijke en veiligheidsinstellingen, arrestaties, strafvervolgingen, gevangenisstrafffen en beperkingen op hun mogelijkheid om verder te praktizeren. Deze maatregelen hebben niet alleen advocaten die politieke gevangenen voor de rechtbank vertegenwoordigen getroffen; professioneel advocacywerk, onderzoeken naar gedetineerden en opmerkingen over gerechtelijke procedures hebben in sommige gevallen ook tot vervolging geleid.
Het geval van Mohammad Najafi, een praktiserende advocaat, toont aan hoe ver de gevolgen van het nastreven van een mensenrechtenprobleem kunnen reiken. Na onderzoek naar de dood in detentie van Vahid Heydari, werd hij geconfronteerd met meerdere strafzaken, jaren gevangenisstraf en uiteindelijk de permanente intrekking van zijn vergunning om advocaat te zijn. Taher Naghavi, die politieke gevangenen heeft vertegenwoordigd, werd in januari-februari 2024 gearresteerd en vervolgens veroordeeld tot gevangenisstraf; rapporten tijdens zijn detentie beschreven zijn fysieke toestand en gebrek aan toegang tot medische behandeling. In het geval van Mohammadreza Faghihi ging gevangenisstraf gepaard met een verbod op het beoefenen van het advocatenberoep. Hij werd vrijgelaten op 13 juni 2026 nadat zijn verzoek om herziening was ingewilligd.
Ook verzamelde zaken zijn ingesteld tegen advocaten in Mashhad, Rasht en Shiraz, terwijl tal van advocaten in Yazd zijn opgeroepen. Samen met individuele zaken tonen deze ontwikkelingen aan dat gerechtelijke druk niet beperkt is tot één stad of een handvol prominente advocaten. De omstandigheden verschillen: sommige advocaten zijn gearresteerd, sommige hebben gevangenisstrafffen ontvangen, en procedures tegen anderen zijn nog aan de gang.
Bezorgdheden over de gevolgen intensiveerden na de protesten van 2025-26. Mensenrechtenobservatoren zijn van mening dat het vervolgen van een advocaat omdat deze demonstranten vertegenwoordigt, navraag doet naar de situatie van een cliënt of spreekt over beschuldigingen van foltering of procedurefouten, andere advocaten kan ontmoedigen om gevoelige zaken op zich te nemen.
Geselecteerde zaken
Advocaten uit Gilan: Op 25 september 2026 werd bericht over veroordeling van acht advocaten in een gezamenlijke zaak voor Afdeling 2 van de Revolutionaire Rechtbank in Rasht. Zij zijn Masoumeh Pourshahrani, Shadi Falahati, Tahereh Pourasmaili, Gholamhossein Layeghi, Mohammad Dalili, Mohammadreza Tak, Hesam Pourahmadi en Ladan Esfahani-Rad. De gerapporteerde beschuldigingen waren “propaganda tegen het systeem” en “belediging van de Leider en de grondlegger van de Islamitische Republiek”. Sommigen waren eerder gearresteerd en vrijgelaten tegen borgstelling.
Zahra Naghshineh: Deze advocaat en lid van de Orde van Advocaten van Oost-Azerbeidzjan werd gearresteerd op 9 september 2026 nadat zij Afdeling 15 van het Openbaar Ministerie in Tabriz had bezocht. Volgens gepubliceerde informatie is haar zaak verbonden met haar kritische geschriften en verklaringen. De volledige tekst van de oproeping, de beschuldiging die haar werd meegedeeld nadat zij zich had gemeld, en haar huidige situatie blijven onduidelijk.
Hassan Younesi: Op 23 september 2026 maakte deze advocaat bekend dat Afdeling 26 van de Revolutionaire Rechtbank in Teheran hem had veroordeeld tot één jaar gevangenisstraf voor “propaganda tegen het systeem” en twee jaar voor “verspreiding van onwaarheden”, hem een boete van 50 miljoen toman oplegde en zijn onlineactiviteiten beperkte. Hij verbond de zaak met zijn verklaringen over de protesten van januari 2026.
Beperkingen op de keuze van advocaat en effectieve verdediging
Druk op advocaten heeft een direct gevolg voor verdachten: het beperkt hun vermogen om iemand te kiezen in wie zij vertrouwen. Onder de noot bij artikel 48 van het Wetboek van Strafvordering moeten verdachten tijdens het vooronderzoek van bepaalde veiligheids- en georganiseerde misdaadzaken hun advocaat kiezen uit degenen die zijn goedgekeurd door de Voorzitter van de Gerechtelijke macht. Deze beperking geldt wanneer verhoring, onderzoek van bewijzen en beslissingen over detentie aan de gang zijn.
Het wettelijke bereik van de noot is beperkt tot het vooronderzoek. Desalniettemin zijn er ook meldingen geweest dat advocaten die door families zijn gekozen, ervan zijn weerhouden om deel te nemen aan de processtadium of toegang tot dossiers te krijgen. Dergelijke zaken kunnen niet uitsluitend worden verklaard met verwijzing naar artikel 48; de instantie die verantwoordelijk is voor de beslissing en de rechtsgrondslag ervan moeten in elk geval worden onderzocht.
Het geval van Ehsan Hosseinpour Hesarlou illustreert dit bezorgdheid. Zijn advocaten, Amir Raeesian en Milad Panahipour, zeiden dat advocaten die door zijn familie waren gekozen, ervan werden weerhouden om in zijn zaak voor Afdeling 26 van de Revolutionaire Rechtbank in Teheran in te treden. Ehsan liep het risico van een doodstraf en de twee advocaten zelf werden geconfronteerd met gerechtelijke procedures nadat zij bezorgdheden over zijn verdediging openbaar hadden gemaakt. Toegang tot het dossier en voldoende tijd om een verdediging voor te bereiden zijn bijzonder belangrijk in een dergelijk geval.
Een door de Gerechtelijke macht goedgekeurde advocaat, een door de rechtbank benoemde advocaat en een door de verdachte gekozen advocaat zijn verschillende categorieën. Dit rapport suggereert niet dat alle advocaten in enige categorie op dezelfde manier handelen. De vraag is of een verdachte, vooral een die het risico loopt op een doodstraf, in de praktijk een advocaat kan kiezen, vertrouwelijk met hem kan spreken en een verdediging kan ontvangen met onbelemmerde toegang tot het dossier.
Onafhankelijkheid van de balie en professionele druk
Druk op advocaten gaat verder dan strafzaken. De bevoegdheid van Ordes van Advocaten om toelatingsvoorwaarden te beoordelen en vergunningen uit te geven, wordt ook betwist door gerechtelijke instanties. In Mazandaran concludeerde het bestuur van de orde, nadat het transcript van een aanvrager met een kwalificatie van seminary niveau twee had beoordeeld, dat de inhoud van de cursus niet gelijkwaardig was aan de kwalificaties die vereist waren voor een juridische stageoppleiding. Op 7 juni 2026 hief Afdeling 5 van het Hooggerechtshof voor Disciplinaire Zaken van Rechters die beslissing op en bevolen de orde om een vergunning voor stagiair-advocaat uit te geven. De uitspraak raakt een belangrijk grensgebied van professionele onafhankelijkheid: de orde is het eerste lichaam om aanvragers te beoordelen en beslissingen over vergunningen te nemen, maar het Hooggerechtshof voor Disciplinaire Zaken van Rechters heeft ook bevoegdheid om hoger beroep van een aanvrager te behandelen en de orde te bevelen een vergunning uit te geven. Het geschil betrof de omvang van de bevoegdheid van de orde om de substantiële gelijkwaardigheid van seminariële opleiding te beoordelen.
In een afzonderlijke ontwikkeling zei Amir Sayyah, Adjunct voor Economische Aangelegenheden en Regelgeving bij het Nationaal Centrum voor Cyberspace, in reactie op een onlinediscussie in augustus-september 2026: “Ordes van Advocaten moeten zich voorbereiden op ontbinding.” Zijn verklaring was geen wettelijk besluit om hen op te heffen, maar het kwam van een regeringsfunctionaris en riep een formele reactie van de juridische beroepsgroep op. De opmerking werd geregistreerd in een rapport dat op 29 augustus 2026 werd gepubliceerd.
Hamedreza Oveysi, bestuurslid van de Orde van Advocaten van Qom, zei dat het bestuur op 31 augustus 2026 juridische actie tegen de opmerkingen van Sayyah had goedgekeurd. Hij vroeg: “Wanneer u van mening bent dat Ordes van Advocaten moeten worden opgeheven, gelieve dan uit te leggen onder welke wet.” Volgens Vokala Press beschreef Oveysi de kwestie als betreffende “de positie en onafhankelijkheid van de juridische beroepsgroep”. Het bezorgdheid houdt ook verband met de structuur van Irans gerechtelijke wezen: de Voorzitter van de Gerechtelijke macht wordt benoemd door de Leider van de Islamitische Republiek, en professionele beslissingen van Ordes van Advocaten vallen onder gerechtelijk toezicht. Naar mening van critici zou verdere verwijdering of verzwakking van onafhankelijke Ordes van Advocaten professionele ondersteuning voor advocaten die gevoelige zaken ondernemen verder verminderen.
Economische en professionele situatie van advocaten
Druk op de juridische beroepsgroep is niet alleen gerechtelijk of veiligheid-gerelateerd. In september 2026 zei Soleyman Jafari, directeur van het Advocaten Steunfonds, dat 17.000 mensen hadden gesolliciteerd na één oproep voor lenen, wat hij beschouwde als een aanwijzing van financiële moeilijkheden onder advocaten. Dit is het aantal aanvragen voor die bepaalde oproep; het stelt niet vast hoeveel advocaten werkloos zijn of hoeveel in het hele beroep financiële moeilijkheden ervaren.
Jafari verklaarde ook dat, volgens zijn cijfers, 45.000 advocaten waren toegetreden tot het beroep gedurende ongeveer 80 jaar, vergeleken met nog eens 38.000 sinds het Iraanse jaar dat in maart 2021 begon. Zonder onderscheid te maken tussen stagiairs, licentiehouders en praktiserende advocaten, kunnen deze cijfers geen individueel inkomen of werkperspectieven vaststellen. Ze geven echter wel aan hoe groot de omvang van verandering bij toetreding tot het beroep is.
De last van professionele kosten is ook weerspiegeld in een recent besluit van het Steunfonds. Het verlengde de deadline voor betaling van verzekeringscontributen voor het tweede kwartaal van het Iraanse jaar 1405 tot 22 oktober 2026, stellende redenen “verzoeken van een aantal collega’s” en heersende omstandigheden. De verlenging alleen kan de omvang van financiële hardschip in het hele beroep niet vaststellen, maar samen met het volume van lenen aanvragen toont het aan dat levensonderhoud een bezorgdheid voor de beroepsorganisatie zelf is geworden.
Reactie van gerechtelijke functionarissen
Op 8 februari 2026 zei Gholamhossein Mohseni Ejei, Voorzitter van de Gerechtelijke macht, dat zaken waarbij personen betrokken zijn bij wat hij “rellen” en “terroristische daden” noemde tijdens de protesten, zouden worden behandeld “met de uiterste spoed en zorg, in overeenstemming met de wet en gerechtigheid”, en dat er geen mildheid zou zijn jegens de “hoofd elementen”. Op 16 februari riep hij ook op tot versnelling van de uitvaardiging van aangiften tegen deze personen. Deze verklaringen tonen de nadruk van de Gerechtelijke macht op snelheid van procedures en straf.
Op 4 februari 2026 bevestigde Babak Jafari, Vice-Voorzitter van de Centrale Orde van Advocaten, de arrestatie van verscheidene advocaten in Teheran en andere steden en zei dat betrouwbare officiële informatie over de redenen voor hun arrestatie nog niet beschikbaar was. De Iraanse Regering diende ook op 29 mei 2026 een reactie in op een brief van VN-Speciale Rapporteurs met betrekking tot advocaten en toegang van gedetineerden tot juridisch advies. De nadruk van de Voorzitter van de Gerechtelijke macht op snelle procedures laat vragen over de grondslag voor de arrestatie van de advocaten en garanties voor toegang van verdachten tot juridische bijstand in het centrum van de kwestie.
Internationale reactie en gevolgen voor het recht op verdediging
In een brief van 24 februari 2026 uitten twee VN-Speciale Rapporteurs bezorgdheid over de arrestatie en vervolging van advocaten en de weigering om demonstranten toegang tot advocaten van hun keuze te geven. Stellende Shima Ghoosheh en Nazanin Salari, vroegen zij de Iraanse Regering om uit te leggen wat de wettelijke grondslag is voor de getroffen maatregelen en welke stappen zijn genomen om advocaten te beschermen.
In een post van 26 februari 2026, ter gelegenheid van de onafhankelijkheidsdag van de Iraanse Orde van Advocaten, zei Mai Sato, VN-Speciaal Rapporteur over de situatie van mensenrechten in Iran, dat zij rapporten had ontvangen van advocaten die waren gearresteerd in verschillende provincies na de januari protesten. Zij waarschuwde dat advocaten die bereid waren om demonstranten te vertegenwoordigen, in feite ervan werden weerhouden dit in veiligheidszaken te doen vanwege de beperking op de keuze van advocaat onder de noot bij artikel 48. Volgens haar beoordeling verhoogt de beperking het risico van foltering, geforceerde bekentenissen en procedures die niet voldoen aan internationale normen voor eerlijke proces; gericht tegen advocaten schaadt ook het maatschappelijk middenveld.
Op 20 februari 2026 rapporteerde Amnesty International dat verdachten in sommige protesten-gerelateerde zaken toegang tot advocaten tijdens onderzoeken waren ontzegd en dat onafhankelijke advocaten aangesteld door hun families niet waren erkend. Volgens haar bevindingen weigerde een rechter in de zaak van Ehsan Hosseinpour Hesarlou minstens drie advocaten gekozen door de familie te erkennen en bedreigde hen.
Op 2 maart 2026 riepen Lawyers for Lawyers, samen met 18 andere organisaties en 180 advocaten, op tot een einde aan represailles tegen advocaten in Iran. De ondertekenaars benadrukten het recht van gedetineerden op onmiddellijk, vertrouwelijk toegang tot een advocaat van hun keuze en de vrijlating van advocaten die waren vastgehouden voor het uitoefenen van hun professionele taken. Druk op advocaten beperkt ook het vermogen van hun cliënten om een onafhankelijke verdediging op te zetten.
Conclusie en oproep tot actie
Zaken met aangehouden advocaten, beperkingen op de keuze van juridische bijstand en druk op Ordes van Advocaten wijzen samen op een krimpende ruimte voor onafhankelijke verdediging in Iran. Advocaten zijn niet de enigen die worden getroffen. Een verdachte aan wie vertrouwelijk juridisch advies in de eerste dagen van detentie wordt ontzegd, heeft minder gelegenheid om zichzelf effectief te verdedigen tijdens verhoring en gerechtelijke procedures. Waar de doodstraf op het spel staat, kunnen de gevolgen onomkeerbaar zijn.
Wij roepen de Verenigde Naties, de Speciaal Rapporteur over de onafhankelijkheid van rechters en advocaten, de Speciaal Rapporteur over de situatie van mensenrechten in de Islamitische Republiek Iran, de Onafhankelijke Internationale Feitenvinding Missie over de Islamitische Republiek Iran en internationale advocatenbonden op, de situatie van aangehouden en veroordeelde advocaten te controleren. Zij zouden specifieke antwoorden van de Iraanse Regering moeten zoeken over de gronden voor arrestatie, beschuldigingen en detentieomstandigheden, en gevallen documenteren en publiceren waarin gekozen advocaten ervan worden weerhouden deel te nemen in zaken van demonstranten, vooral wanneer verdachten het risico van doodstraf lopen. Zij zouden ook moeten oproepen tot vrijlating van advocaten die enkel vanwege het uitoefenen van hun professionele taken zijn vastgehouden, beëindiging van hun vervolging en toegang tot juridische bijstand van keuze voor alle gedetineerden vanaf het begin van onderzoeken.
Het recht op verdediging is alleen betekenisvol wanneer een advocaat zonder angst kan handelen. Bescherming van onafhankelijke advocaten in Iran beschermt het recht van elke gedetineerde om in een eerlijke proces te worden gehoord.
