In het eerste deel van dit rapport werd het repressiepatroon tegen onafhankelijke advocaten en de belangrijkste zaken waarbij vervolgde advocaten betrokken waren, onderzocht. Het tweede deel analyseerde de rol van artikel 48 en andere mechanismen die worden gebruikt om het recht op verdediging te beperken.
De gevolgen van dit beleid werden het meest zichtbaar in zaken die verband hielden met de landelijke protesten van 2025. Naarmate het aantal gedetineerden toenam, werden de beperkingen die aan advocaten werden opgelegd steeds intensiever. De uitsluiting van onafhankelijke advocaten uit veiligheidsgerelateerde zaken, beperkingen op de toegang tot cliënten en dossiers, de druk op de Orde van Advocaten en de groeiende internationale bezorgdheid hebben gezamenlijk een duidelijk beeld opgeleverd van hoe het mechanisme voor het controleren van de juridische verdediging in Iran functioneert.
Dit derde deel onderzoekt die kritieke fase; het punt waarop de ‘engineering van het recht op verdediging’ verder ging dan een juridisch en institutioneel raamwerk en de praktische consequenties ervan onthulde in de gevallen van duizenden gedetineerden.
Hoofdstuk Vier: De Orde van Advocaten; Van een onafhankelijke instelling tot het laatste bastion van juridische onafhankelijkheid
Naast de arrestatie en vervolging van onafhankelijke advocaten is een van de belangrijkste dimensies van druk op de Iraanse juridische gemeenschap de geleidelijke erosie van de onafhankelijkheid van de balies. Dit proces was niet alleen gericht op individuele advocaten of op geïsoleerde gevallen; het heeft in toenemende mate de institutionele fundamenten van de advocatuur zelf aangetast.
Op grond van de Wet op de onafhankelijkheid van de Orde van Advocaten uit 1954 worden Ordes van Advocaten erkend als onafhankelijke instellingen, en van advocaten wordt verwacht dat zij hun professionele taken uitoefenen zonder inmenging van de overheid. De afgelopen jaren heeft een reeks juridische, administratieve en veiligheidsgerelateerde maatregelen die onafhankelijkheid echter aanzienlijk beperkt.
Een van de belangrijkste ontwikkelingen is de groeiende rol van de rechterlijke macht bij het toezicht op de afgifte en verlenging van wetsvergunningen, evenals de uitbreiding van parallelle structuren voor juridische dienstverlening. Volgens veel juridische deskundigen hebben deze ontwikkelingen de onafhankelijkheid van de advocatuur verzwakt en de afhankelijkheid van de rechterlijke macht vergroot.
De druk beperkt zich niet tot wet- en regelgeving. De afgelopen jaren hebben leden van de Orde van Advocaten, vooraanstaande advocaten en professionele advocaten ook te maken gehad met dagvaardingen, gerechtelijke vervolging en veiligheidsgerelateerde druk. In sommige gevallen wordt zelfs het verdedigen van de onafhankelijkheid van de Orde van Advocaten als een veiligheidsprobleem behandeld.
De betekenis van deze trend reikt veel verder dan de advocatuur zelf. De onafhankelijkheid van advocaten en balies vormt een fundamentele voorwaarde voor een eerlijk proces. Hoe meer deze onafhankelijkheid wordt beperkt, hoe minder toegang burgers hebben tot effectieve juridische vertegenwoordiging.
Om deze reden beschouwen veel rechtsgeleerden de druk op de Orde van Advocaten en de druk op onafhankelijke advocaten als twee dimensies van één beleid; één gericht op het beperken van de capaciteit voor onafhankelijke juridische verdediging tegen veiligheids- en gerechtelijke instellingen.
Onder deze omstandigheden is de Orde van Advocaten een van de laatste onafhankelijke juridische instellingen in Iran geworden; een instelling waarvan de toekomst rechtstreeks verband houdt met het vermogen van burgers om toegang te krijgen tot onafhankelijk juridisch advies en om garanties op een eerlijk proces te genieten.
Hoofdstuk vijf: De landelijke protesten van 2025; Waar de techniek van het recht op verdediging zichtbaar werd
Als de arrestatie van onafhankelijke advocaten, artikel 48, en de druk op de Orde van Advocaten kunnen worden opgevat als afzonderlijke indicatoren van een breder beleid, dan vertegenwoordigen de zaken die voortkomen uit de landelijke protesten van 2025 het punt waarop al deze elementen samenkomen en onthullen hoe dat beleid in de praktijk werkt.
De landelijke protesten van 2025 gingen gepaard met een golf van massa-arrestaties. Onder dergelijke omstandigheden hadden de families van gedetineerden meer dan ooit behoefte aan onafhankelijke juridische vertegenwoordiging. Toch geeft informatie uit zaken die zich in deze periode voordeden aan dat er ongekende beperkingen aan advocaten werden opgelegd, juist op het moment dat de vraag naar juridische verdediging het grootst was.
5.1. Advocaten die nooit in de zaak mochten komen
Volgens informatie uit meerdere steden is tot nu toe geen enkele onafhankelijke advocaat in staat geweest personen formeel te vertegenwoordigen die beschuldigd zijn in zogenaamde veiligheidsgerelateerde zaken die verband houden met de landelijke protesten en arrestaties die daarop volgden.
Deze kwestie is om verschillende redenen van belang.
In veel eerdere politieke zaken probeerden de autoriteiten de keuze van juridisch adviseurs te beperken, maar ontkenden ze de aanwezigheid van advocaten niet volledig. In zaken die verband houden met de protesten van 2025 geven rapporten aan dat in veel gevallen zelfs de eerste toegang van onafhankelijke advocaten tot de procedure werd verhinderd.
Met andere woorden: de kwestie reikte verder dan de selectie van raadslieden; de toegang tot onafhankelijke juridische vertegenwoordiging zelf werd belemmerd.
Sommige advocaten meldden dat zij bij hun pogingen om vertegenwoordiging te aanvaarden of te informeren naar de status van hun cliënten, te maken kregen met vernederende behandelingen, beledigingen, bedreigingen of druk van openbare aanklagers en revolutionaire rechtbanken. In bepaalde gevallen werden advocaten feitelijk van de procedure uitgesloten voordat zij konden beginnen met het bieden van juridische verdediging.
5.2. De protesten van 2025 en de intensievere beperkingen op de toegang tot rechtsbijstand
De landelijke protesten van 2025 hebben niet alleen het aantal gedetineerden doen toenemen, maar hebben ook de bestaande beperkingen op de toegang tot juridische vertegenwoordiging geïntensiveerd. Uit rapporten over protestgerelateerde zaken blijkt dat veel gedetineerden snelle en effectieve toegang tot advocaten van hun keuze werd ontzegd, terwijl gerechtelijke procedures zich afspeelden in een intens beveiligde omgeving.
Onafhankelijke schattingen schatten het aantal personen dat tijdens de landelijke protesten is vastgehouden op meer dan 50.000. Tegelijkertijd uitten deskundigen van de Verenigde Naties en mensenrechtenmechanismen hun bezorgdheid over de wijdverbreide willekeurige arrestaties, het ontzeggen van toegang tot juridisch advies, langdurige detentie in veiligheidsfaciliteiten en berichten over gedwongen verdwijningen. Ze waarschuwden dat families in veel gevallen niet op de hoogte bleven van de verblijfplaats van de gedetineerden en dat effectieve toegang tot advocaten of onafhankelijk toezicht op de detentie- en ondervragingsprocedures ontbrak.
Onder dergelijke omstandigheden was de kwestie van onafhankelijke advocaten niet louter een professionele of beroepsmatige aangelegenheid. In zaken waarbij tienduizenden gedetineerden betrokken waren, beschuldigingen van marteling, gedwongen bekentenissen, willekeurige detentie en mogelijke gedwongen verdwijningen werd de toegang tot onafhankelijk juridisch advies een van de belangrijkste waarborgen voor de bescherming van de grondrechten. Juist in deze periode namen de druk op advocaten, de beperkingen op de toegang tot dossiers en de uitsluiting van onafhankelijke raadslieden van gerechtelijke procedures toe.
Uit een overzicht van zaken uit deze periode blijkt dat de beperkingen die voortvloeien uit artikel 48, de druk op onafhankelijke advocaten en de belemmeringen voor de toegang tot dossiers gelijktijdig optraden en elkaar versterkten. Als gevolg hiervan werden veel gezinnen geconfronteerd met revolutionaire rechtbanken en veiligheidsinstellingen, terwijl ze geen zinvolle toegang hadden tot onafhankelijke juridische verdediging.
Vanuit een mensenrechtenperspectief is deze situatie bijzonder significant. Beschuldigingen van marteling, gedwongen bekentenissen, langdurige detentie en schendingen van de rechten van verdachten komen vaak juist in perioden naar voren waarin toegang tot juridisch advies het meest cruciaal is. Toch wijst het beschikbare bewijsmateriaal erop dat de beperkingen voor advocaten juist in dit stadium zijn toegenomen.
Om deze reden kunnen de repressie van advocaten en de beperkingen op de toegang tot rechtsbijstand niet louter als een bijproduct van de protesten worden gezien. In plaats daarvan maakten ze deel uit van een breder mechanisme dat het onafhankelijke toezicht op detentie, ondervragingen en gerechtelijke procedures verminderde.
In de praktijk werden de protesten van 2025 het punt waarop alle componenten van het controlemechanisme voor juridische verdediging tegelijkertijd zichtbaar werden; van de uitsluiting van onafhankelijke advocaten en de toepassing van artikel 48 op beperkingen van dossiers en het voeren van processen in een door veiligheid gedomineerde omgeving.
Mashhad: Zelfs advocaten uit artikel 48 kregen te maken met beperkingen
Een van de belangrijkste bevindingen met betrekking tot protestgerelateerde gevallen kwam naar voren uit Mashhad.
Volgens de beschikbare informatie ondervonden zelfs sommige op grond van artikel 48 goedgekeurde advocaten ernstige belemmeringen bij de toegang tot dossiers en het aanvaarden van vertegenwoordiging.
Deze bevinding is belangrijk omdat artikel 48 oorspronkelijk bedoeld was om de keuze van de advocaat van beklaagden te beperken en onafhankelijke advocaten te vervangen door een door de rechterlijke macht goedgekeurde lijst. Maar in sommige protestgerelateerde gevallen reikten de beperkingen zelfs verder dan dat kader.
Als zelfs erkende advocaten niet in staat zijn effectief aan de procedure deel te nemen, rijst een belangrijke vraag:
Wat is het ware doel van deze beperkingen?
Gaat het alleen om de selectie van een raadsman, of wordt de aanwezigheid van enige betekenisvolle juridische verdediging in gevoelige veiligheidsgerelateerde zaken beperkt?
Teheran: Er bestaat een advocaat, maar het dossier is niet toegankelijk
Soortgelijke informatie kwam uit Teheran.
Volgens beschikbare rapporten werd een aantal Artikel 48-advocaten die betrokken waren bij protestgerelateerde zaken de volledige toegang ontzegd tot alle documenten en bewijsmateriaal in de dossiers.
Dit vertegenwoordigt een van de minst besproken dimensies van de schending van de defensierechten in Iran.
Veel juridische debatten richten zich op het recht om een advocaat te kiezen. Toch is toegang tot dossiers een onlosmakelijk onderdeel van effectieve juridische verdediging. Een advocaat die geen toegang heeft tot de volledige inhoud van een dossier, onderzoeksrapporten, bewijsmateriaal ter ondersteuning van de beschuldigingen en gerelateerde documentatie, wordt feitelijk verstoken van de mogelijkheid om alomvattende vertegenwoordiging te bieden.
Onder dergelijke omstandigheden dreigt de aanwezigheid van juridisch adviseurs eerder symbolisch dan inhoudelijk te worden.
Proeven uitgevoerd in een door veiligheid gedomineerde omgeving
Uit een overzicht van de oorzaken die verband houden met de landelijke protesten van 2025 blijkt dat veel procedures in een zwaar beveiligde sfeer werden gevoerd. Families en advocaten meldden een gebrek aan transparantie, moeilijkheden bij het verkrijgen van informatie over zaken, beperkingen in de communicatie met verdachten en onzekerheid rond gerechtelijke procedures.
In een dergelijke omgeving wordt het recht op verdediging, dat zou moeten dienen als een van de belangrijkste garanties voor een eerlijk proces, geleidelijk verzwakt. Een verdachte die niet vrijelijk een advocaat kan kiezen, een advocaat die niet in de zaak kan komen en een advocaat die geen toegang heeft tot het volledige dossier zijn allemaal onderdelen van dezelfde keten.
Van de repressie van demonstranten tot de repressie van hun verdedigers
Een bepalend kenmerk van de landelijke protesten van 2025 was dat de druk zich uitstrekte tot buiten de gedetineerden zelf. Naarmate het aantal arrestaties toenam, nam ook de druk toe tegen degenen die in staat waren hen te verdedigen.
De arrestatie van onafhankelijke advocaten, beperkingen op de toegang tot cliënten, de implementatie van artikel 48 en beperkingen op de toegang tot dossiers vormden gezamenlijk een mechanisme dat het onafhankelijke toezicht op detentie, ondervragingen en gerechtelijke procedures verminderde.
Om deze reden kunnen de protesten van 2025 worden gezien als de belangrijkste test van het recht op verdediging van de afgelopen jaren; een periode waarin elk onderdeel van het controlemechanisme van de juridische verdediging, van de uitsluiting van onafhankelijke advocaten tot beperkingen op de toegang tot dossiers, tegelijkertijd zichtbaar werd.
Hoofdstuk zes: Reacties van de juridische gemeenschap en internationale organisaties
De repressie van onafhankelijke advocaten in Iran is internationaal niet onopgemerkt gebleven. De afgelopen jaren hebben de Verenigde Naties, internationale juridische organisaties en beroepsverenigingen herhaaldelijk hun bezorgdheid geuit over de arrestaties, vervolgingen en beperkingen die aan advocaten in Iran worden opgelegd.
Aan deze zorgen ligt een gemeenschappelijk principe ten grondslag: advocaten mogen niet worden vervolgd of gestraft voor het uitvoeren van hun professionele taken, inclusief de vertegenwoordiging van politieke gevangenen, demonstranten, journalisten, activisten uit het maatschappelijk middenveld of families die gerechtigheid zoeken.
Dit beginsel wordt weerspiegeld in de internationale normen die de onafhankelijkheid van de advocatuur regelen en in de basisbeginselen van de Verenigde Naties over de rol van advocaten.
6.1. De Verenigde Naties: waarschuwing over de erosie van de verdedigingsrechten in Iran
Tussen 2024 en 2026 hebben verschillende mechanismen van de Verenigde Naties herhaaldelijk hun bezorgdheid geuit over de situatie van onafhankelijke advocaten en de toegang tot juridisch advies in Iran.
Mai Sato, de speciale rapporteur van de Verenigde Naties voor de mensenrechtensituatie in Iran, benadrukte de toenemende beperkingen die worden opgelegd aan advocaten, activisten uit het maatschappelijk middenveld en politieke gevangenen. Ze waarschuwde dat veel gedetineerden effectieve toegang wordt ontzegd tot advocaten van hun keuze en uitte haar bezorgdheid over de toenemende druk op mensenrechtenverdedigers en individuen die mensenrechtenschendingen documenteren.
De Fact-Finding Mission van de Verenigde Naties heeft ook terugkerende patronen van schendingen van een eerlijk proces geïdentificeerd, waaronder beperkingen op de toegang tot rechtsbijstand, het vertrouwen op gedwongen bekentenissen, het weigeren van familiecontact en gerechtelijke procedures die niet aan de internationale normen voldoen.
Op dezelfde manier hebben de Werkgroep van de Verenigde Naties inzake willekeurige detentie en andere mensenrechtenmechanismen herhaaldelijk benadrukt dat snelle en ongehinderde toegang tot onafhankelijk juridisch advies een fundamenteel onderdeel is van een eerlijk proces en dat het ontnemen van verdachten van dit recht de legitimiteit van het gehele gerechtelijke proces kan ondermijnen.
6.2. De internationale juridische gemeenschap: verdediging van de onafhankelijkheid van de advocatuur
Naast de Verenigde Naties hebben verschillende gerespecteerde juridische en professionele organisaties gereageerd op de situatie van advocaten in Iran.
De Council of Bars and Law Societies of Europe, Lawyers for Lawyers, International Bar Association en International Commission of Jurists hebben herhaaldelijk opgeroepen tot een einde aan de arrestatie en vervolging van onafhankelijke advocaten in Iran.
Deze organisaties hebben benadrukt dat advocaten niet mogen worden vervolgd voor het uitoefenen van hun professionele verantwoordelijkheden, waaronder het vertegenwoordigen van politieke gevangenen, demonstranten, journalisten, activisten uit het maatschappelijk middenveld en gezinnen die gerechtigheid zoeken.
Een aanzienlijk deel van deze zorgen heeft betrekking op artikel 48 van het Wetboek van Strafvordering en de beperking van het recht om vrijelijk een advocaat te kiezen. Volgens deze organisaties zijn zowel de onafhankelijkheid van de advocatuur als het recht om een advocaat te kiezen fundamentele componenten van een eerlijk proces, en ondermijnen structurele beperkingen van deze rechten het evenwicht tussen burgers en het rechtssysteem.
6.3. Conflict met internationale normen
De druk op onafhankelijke advocaten in Iran is niet alleen een professionele kwestie. Het is in strijd met een reeks internationale mensenrechtennormen, waaronder artikel 14 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten en de basisbeginselen van de Verenigde Naties over de rol van advocaten.
Volgens deze normen moeten advocaten hun professionele taken kunnen uitoefenen zonder bedreigingen, intimidatie, druk of vervolging. Burgers moeten ook het recht genieten om vrijelijk juridisch advies te kiezen en effectieve toegang te hebben tot juridische verdediging.
De in dit rapport onderzochte gevallen laten een substantiële kloof zien tussen deze internationale normen en de realiteit in Iran; een kloof die nog duidelijker werd na de landelijke protesten van 2025.
Conclusie:Van het uitsluiten van advocaten tot het controleren van gerechtelijke procedures
Uit een overzicht van gedocumenteerde zaken tussen 2024 en 2026 blijkt dat de druk op onafhankelijke advocaten in Iran niet kan worden opgevat als een verzameling geïsoleerde incidenten of ad-hocbeslissingen.
De arrestatie van onafhankelijke advocaten, veiligheidsgerelateerde vervolgingen, opschorting of intrekking van wettelijke vergunningen, beperkingen op de toegang tot cliënten, de toepassing van artikel 48, beperkingen op de toegang tot dossiers en druk op de balies vormen allemaal onderdelen van één patroon.
Dit patroon werd vooral zichtbaar na de landelijke protesten van 2025. In een tijd waarin duizenden individuen te maken kregen met veiligheidsgerelateerde aanklachten en de behoefte aan onafhankelijke juridische verdediging groter was dan ooit, werden de beperkingen die werden opgelegd aan advocaten en verdedigingsrechten ook steeds intensiever.
De bevindingen van dit rapport geven aan dat het doel van deze maatregelen niet louter de bestraffing van een handvol vooraanstaande advocaten is. Wat er in de praktijk heeft plaatsgevonden is eerder een beperking van het vermogen van de samenleving om toegang te krijgen tot onafhankelijke juridische verdediging en om juridisch toezicht te houden op de veiligheids- en gerechtelijke instellingen.
Om deze reden moet de repressie van onafhankelijke advocaten worden gezien als onderdeel van de bredere architectuur van politieke onderdrukking in Iran; een architectuur waarin de controle over beklaagden, de controle over informatie en de controle over de juridische verdediging gelijktijdig worden nagestreefd.
De zaken van Mohammad Najafi, Taher Naghavi, Khosrow Alikordi, Mohammadreza Faghihi, Shima Ghoosheh en tientallen andere advocaten vertegenwoordigen slechts een deel van dit bredere patroon. Collectieve zaken in Mashhad, Rasht, Shiraz en Yazd, samen met de beperkingen die zijn opgelegd bij protestgerelateerde vervolgingen, tonen aan dat de repressie van advocaten zich verder heeft ontwikkeld dan de vervolging van individuen en een structureel beleid is geworden.
Uiteindelijk kunnen de ontwikkelingen in Iran van de afgelopen jaren worden opgevat als een poging om het recht op verdediging te bewerkstelligen; een proces waarin onafhankelijke juridische vertegenwoordiging niet formeel wordt afgeschaft, maar geleidelijk wordt beperkt, gestuurd en gecontroleerd. De gevolgen van een dergelijk proces reiken verder dan de advocaten zelf en treffen elke burger die vertrouwt op onafhankelijke juridische adviseurs wanneer hij met het rechtssysteem wordt geconfronteerd.
