Gerechtigheid in woorden, foltering in actie: gerechtelijke hypocrisie in de Islamitische Republiek Iran

Mensenrechten als instrument om de repressie in de Islamitische Republiek Iran te verdoezelen

De afgelopen jaren heeft de rechterlijke macht van de Islamitische Republiek Iran herhaaldelijk de nadruk gelegd op ‘het naleven van de rechten van het staatsburgerschap’, ‘het garanderen van de rechten van beklaagden’, ‘het verbod op foltering’ en ‘standaarden voor een eerlijk proces’ in officiële staatsmedia en daaraan gelieerde publicaties – waaronder IRNA, Iran Newspaper, Mizan News Agency, deJournal voor mensenrechten en burgerschapvan de Imam Sadiq Universiteit en het Onderzoeksinstituut voor Islamitische Cultuur en Denken.

Uit uitgebreid en gedocumenteerd bewijsmateriaal blijkt echter dat deze rechten in de praktijk systematisch worden geschonden. De escalatie van executies, met name politieke executies zoals de openbare ophanging van twee demonstranten die zijn gearresteerd tijdens de protesten van januari 2026 (1404) – wier straffen zijn uitgesproken op basis van gedwongen bekentenissen onder foltering en zonder recht op een eerlijk proces – dient als het meest recente voorbeeld van ‘Gerechtigheid in woorden, foltering in actie: gerechtelijke hypocrisie in de Islamitische Republiek Iran.’

Onder verwijzing naar de grondwet van Iran, binnenlandse wetgeving, internationale mensenrechteninstrumenten en geloofwaardige internationale rapporten onderzoekt dit rapport de fundamentele tegenstrijdigheid tussen de officiële retoriek en het feitelijke gedrag van het Iraanse rechtssysteem.

Officiële claims van de rechterlijke macht over burgerschapsrechten (gebaseerd op staatsmedia)

IRNA News Agency – “Belangrijke maatregelen van Iran op het gebied van mensen- en burgerrechten”

In talrijke rapporten wordtIRNAbeweert dat:

• De rechten van gevangenen worden volledig geëerbiedigd;
• Er worden regelmatige en voortdurende inspecties van gevangenissen uitgevoerd;
• Marteling is ten strengste verboden;
• Gerechtelijke procedures worden gevoerd in overeenstemming met de wet;
• De legitieme vrijheden van burgers zijn gegarandeerd.

Mensenrechten en burgerschap” Journal – Imam Sadiq Universiteit

In artikelen als“Analyse van de vrijheid van vergadering in het Iraanse rechtssysteem”En“Mechanismen voor het herstel van publieke rechten,”dit tijdschrift beweert:

• De Islamitische Republiek handhaaft een “wenselijke status” wat betreft burgerschapsrechten;
• De vrijheid van vergadering en meningsuiting wordt gegarandeerd binnen het kader van de wet;
• De rechterlijke macht treedt op als verdediger van publieke rechten.
• Marteling is ten strengste verboden

Wettelijke verplichtingen van de Islamitische Republiek Iran

Grondwet van Iran

• Artikel 32: Verbod op onrechtmatige arrestatie en detentie.
• Artikel 35: Recht op juridisch advies.
• Artikel 38: Verbod op foltering voor het afdwingen van bekentenissen.
• Artikel 39: Verbod op het beledigen of misbruiken van de waardigheid van gevangenen.

Binnenlandse wetgeving,Wetboek van Strafvordering (2014 / 1392 AP):

• Artikel 5: Eerbiediging van de rechten van de verweerder.
• Artikel 7: Verbod op gedwongen bekentenissen.
• Artikel 190: Recht op toegang tot juridisch advies vanaf het begin van onderzoeken.

Internationale verplichtingen

Iran is een staat die partij is bij het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (ICCPR). De belangrijkste verplichtingen zijn onder meer:

• Artikel 7: Verbod op foltering of wrede, onmenselijke of onterende behandeling.
• Artikel 9: Recht op vrijheid en veiligheid van de persoon.
• Artikel 14: Garantie van een eerlijk en openbaar proces.
• Artikel 19: Vrijheid van meningsuiting.

Tegenstrijdigheid tussen officiële retoriek en de operationele realiteit van de rechterlijke macht

Marteling en gedwongen bekentenissen

Ondanks artikel 38 van de Grondwet documenteren talrijke rapporten:

• Fysieke mishandeling;
• Bedreigingen;
• Langdurige eenzame opsluiting;
• Slaapgebrek;
• Ernstige psychologische druk;
• Bedreigingen tegen familieleden werden gebruikt om bekentenissen af ​​te dwingen.

Internationale bronnen:

• Jaarverslag van Amnesty International over Iran (2023-2024);
• Verslagen van de speciale VN-rapporteur voor de mensenrechtensituatie in Iran.

Deze rapporten benadrukken dat bekentenissen via televisie en justitie in Iran routinematig onder dwang en marteling worden verkregen.

Oneerlijke processen

Ondanks beweringen in de officiële media over een ‘eerlijk proces’ in de praktijk:

• Politieke verdachten wordt de toegang tot onafhankelijk juridisch advies ontzegd;
• Een gerechtelijke procedure duurt slechts enkele minuten;
• Advocaten van keuze worden gediskwalificeerd;
• Zware straffen worden uitgesproken zonder bewijsmateriaal;
• Processen worden achter gesloten deuren gehouden, zonder de aanwezigheid van onafhankelijke media.

Schending van de vrijheid van vergadering en meningsuiting

Terwijl officiële publicaties spreken over ‘vrijheid van vergadering’, werden de protesten in 2009, 2017, 2019, 2022 en 2026 beantwoord met:

• Ernstige repressie;
• Massale arrestaties;
• Gebruik van scherpe munitie;
• Versnelde proeven;
• Zware straffen, waaronder executiebesluiten.

Omstandigheden in gevangenissen

In tegenstelling tot beweringen over ‘gevangenistoezicht’ tonen geloofwaardige rapporten aan dat:

• Weigering van medische zorg;
• Overbevolking;
• Lichamelijke mishandeling;
• Vernederende behandeling;
• Langdurige eenzame opsluiting is wijdverbreid in Evin, Qarchak, Qezeh Hessar, Dastgerd, Zahedan, enz., en in veiligheidsdetentiecentra.

Juridische analyse van de tegenstrijdigheid

Schending van het absolute verbod op foltering

Marteling is onder alle omstandigheden ten strengste verboden (artikel 38 van de Grondwet, artikel 7 van het IVBPR). Het vertrouwen op gedwongen bekentenissen vormt een directe schending van dit beginsel.

Schending van het recht op een eerlijk proces

Het weigeren van een raadsman, processen achter gesloten deuren en veroordelingen op basis van gedwongen bekentenissen zijn in strijd met artikel 14 van het IVBPR en de artikelen 35 en 165 van de Grondwet.

Schending van de vrijheid van meningsuiting en vergadering

De gewelddadige onderdrukking van protesten en de arrestatie van demonstranten zijn in strijd met de artikelen 19 en 21 van het IVBPR en artikel 27 van de Grondwet.

Internationale juridische verantwoordelijkheid van de Iraanse staat

Op grond van artikel 2 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (ICCPR) zijn staten verplicht:

• Stop overtredingen;
• Daders ter verantwoording roepen;
• Zorg voor effectieve oplossingen en herstelbetalingen.

Het niet nakomen van deze verplichtingen brengt de internationale juridische aansprakelijkheid van de staat met zich mee.

Uitstekende voorbeelden van ‘gerechtigheid in woorden, foltering in actie’: gerechtelijke hypocrisie in de Islamitische Republiek Iran

Voorbeelden van officiële verdediging met betrekking tot recente executies, die volgens verschillende mensenrechtenorganisaties geen behoorlijke rechtsgang kenden, het verbod op foltering voor gedwongen bekentenissen schonden en ernstige schendingen van de mensenrechten en burgerschapsrechten vormden, illustreren duidelijk het hoofddoel van deze gerechtelijke hypocrisie:het onderdrukken en afschrikken van protesten.

Omgekeerd worden hieronder voorbeelden gegeven van de instrumentele uitbuiting en het witwassen van mensen- en burgerschapsrechten, die vaak worden benadrukt in openbare fora door de Islamitische Republiek, om deze juridische hypocrisie volledig bloot te leggen. Deze voorbeelden worden rechtstreeks geciteerd uit publicaties in de staatsmedia:

Nieuwsagentschap Mizan– 30 juli 2026

Hoofd van de vertegenwoordigersvergadering van de provincie Isfahan: De confrontatie met de daders van de misdaad op het Alikhani-plein is het beslissende antwoord van de rechterlijke macht op de publieke vraag

Het hoofd van de vertegenwoordigersvergadering van de provincie Isfahan beschreef de actie tegen de daders van de misdaad op het Alikhani-plein als het beslissende antwoord van de rechterlijke macht op de publieke vraag, en stelde:“De uitvoering van deze straffen kan dienen als afschrikmiddel voor individuen die beïnvloed zijn door vijandelijke propaganda en acties, waardoor herhaling van dergelijke incidenten in de toekomst kan worden voorkomen.”

Op 28 juli van dit jaar [28 juli 2026 / 6 Mordad 1405] werden de doodvonnissen vanAbolfazl Sepahi BadjaniEnAmir Hossein Safari Hosseinabadiwerden twee van de verdachten in de Shahid Alikhani Square-zaak van januari 2026 geëxecuteerd.

Hojjat-ol-Islam Mohammad Taqhi Naqd-Ali verwees in een interview met Mizan naar de executie van de daders van het incident op het Alikhani-plein in Isfahan, noemde het een reactie op de publieke vraag naar beslissende actie en benadrukte:“Het uitvoeren van deze straffen speelt een afschrikkende rol bij het voorkomen van herhaling van dergelijke misdaden.”

Het hoofd van de vertegenwoordigersvergadering van de provincie Isfahan verklaarde dat de gebeurtenissen van 8 en 9 januari ongekend waren in het land, en voegde eraan toe: “Deze acties, waarbij wetshandhavers en Basij-troepen werden gedood en aangevallen, verwondden het publieke sentiment en genereerden een landelijke vraag, vooral in de provincie Isfahan, naar de bestraffing van de verantwoordelijken.”

Hij voegde eraan toe: “Een van de belangrijkste eisen van het publiek was de versnelling van gerechtelijke procedures en de uitvoering van straffen. De procedures die zijn beschreven in het Wetboek van Strafvordering – zoals beroepsfasen, herzieningen en beoordelingen door het Hooggerechtshof – laten echter geen snelle uitvaardiging en uitvoering van straffen toe.”

[Juridische analyse]:De expliciete erkenning van de functionaris dat de formaliteiten van het Wetboek van Strafvordering (zoals beroepsprocedures en toetsing door het Hooggerechtshof) “niet de snelle uitvaardiging en uitvoering van vonnissen mogelijk maken” dient als bewijs van de politieke druk die wordt uitgeoefend op het rechtssysteem om de procedure te bespoedigen, waarborgen voor een eerlijk proces te omzeilen en beklaagden het effectieve recht van verdediging te ontnemen om de doodvonnissen overhaast uit te voeren.

Hij uitte zijn dankbaarheid voor de prestaties van de rechterlijke macht bij de behandeling van deze zaak en verklaarde: “De uitvoering van de straf en de wijze waarop deze werd opgelegd, werd uitgevoerd als reactie op de publieke vraag, en wij prijzen de acties van de rechterlijke macht en de wetshandhavingsdiensten in dit opzicht.”

Concluderend verklaarde het hoofd van de vertegenwoordigersvergadering van Isfahan:“Het uitvoeren van deze straffen heeft een afschrikwekkende functie voor individuen die beïnvloed zijn door vijandelijke propaganda, waardoor soortgelijke incidenten in de toekomst worden voorkomen.”

Nieuwsagentschap Mizan– 29 juli 2026

Er moeten beslissende en compromisloze actie worden ondernomen tegen degenen die de openbare veiligheid, levens, agenten en demonstranten in gevaar brengen

Op 28 juli van dit jaar [28 juli 2026 / 6 Mordad 1405] werden de doodvonnissen vanAbolfazl Sepahi BadjaniEnAmir Hossein Safari Hosseinabadiwerden twee personen die beschuldigd werden in de Shahid Alikhani Square-zaak in Isfahan na de gebeurtenissen in januari 2026, geëxecuteerd.

In een interview met Mizan beschreef Abolfazl Abutorabi de uitvoering van de doodvonnissen van deze twee individuen als een teken van de daadkracht van de rechterlijke macht in de omgang met verstoorders van de openbare veiligheid, waarbij hij benadrukte dat degenen die zich richten op de veiligheid, levens en eigendommen van de mensen geen islamitische clementie mogen krijgen.

Verwijzend naar de gebeurtenissen in januari zei hij:“Individuen die tot de demonstranten behoorden maar onder invloed van buitenlandse stromingen handelden met als doel onveiligheid te creëren, moeten resoluut worden aangepakt, en de rechterlijke macht heeft in dit opzicht verdedigbare prestaties geleverd.”

Ter ondersteuning van het harde optreden tegen agenten van onveiligheid riep Abutorabi de rechterlijke macht op om even streng op te treden bij het onderzoeken van de illegale rijkdom van ambtenaren en om het publiek over de uitkomsten te informeren.

Het lid van de vertegenwoordigersvergadering van de provincie Isfahan benadrukte de wijdverbreide amnesties in voorgaande jaren en verklaarde: “Het islamitische systeem heeft veel veroordeelden met clementie en vergevingsgezindheid behandeld. Er is echter geen ruimte voor clementie ten aanzien van personen die de openbare veiligheid, levens, wetshandhavers en zelfs demonstranten in gevaar brengen, en beslissende actie is absoluut noodzakelijk.”

Hij merkte verder op dat het gevallen wetshandhavingspersoneel en bepaalde demonstranten wordt geëerd, waarbij hij beweerde dat er een onderscheid bestaat tussen gewone demonstranten en daders van misdaad en geweld, en dat degenen die criminele daden begaan de maximale straf moeten krijgen.

[Juridische analyse]:De expliciete verklaringen van deze functionarissen die aangeven dat het doel van het uitvoeren van doodvonnissen het creëren van afschrikking is en het voorkomen van herhaling van protesten vormen, onder het internationaal strafrecht, een onbedoelde erkenning van de instrumentalisering van de doodstraf. Volgens internationale normen mag de doodstraf nooit worden gebruikt als een “wapen voor politieke intimidatie en algemene afschrikking” tegen demonstranten. Deze bekentenissen bewijzen dat de executies in Isfahan niet voortkwamen uit een onafhankelijk strafproces, maar politieke executies waren die erop gericht waren angst en terreur in de samenleving te zaaien.

Nieuwsagentschap Mizan– Uitgebreide uitleg van burgerschapsrechten, toezichtsmechanismen en straffen voor overtredingen

Fakhraddin Kord-Alivand, juridisch plaatsvervanger van het ministerie van Justitie van de provincie Lorestan en secretaris van de Provinciale Raad voor Burgerrechten, ging in een interview met Mizan dieper in op het concept, de dimensies, het belang, de toezichtstructuur en de wettelijke garanties van burgerschapsrechten binnen het rechtssysteem van de Islamitische Republiek Iran, en beschreef het als een primaire maatstaf voor maatschappelijke ontwikkeling…

Uitgebreide voorbeelden van burgerschapsrechten in de rechterlijke macht:

De secretaris van de Provinciale Raad voor Burgerschapsrechten heeft deze rechten gecategoriseerd als brede en bepalende relaties tussen individuen en de rechterlijke macht tijdens gerechtelijke procedures, en benadrukte dat deze rechten gedetailleerd zijn vastgelegd in zowel de Grondwet als de gewone statuten, waaronder het Wetboek van Strafvordering en de Wet op de Respect voor Legitieme Vrijheden.

Hij schetste deze voorbeelden in twee hoofdcategorieën:

• A) Rechten met betrekking tot een eerlijk proces:Individuen hebben het recht om gerechtigheid te zoeken, gemakkelijke toegang tot de rechter en een eerlijk en onpartijdig proces. Het beginsel van legaliteit van misdaden en straffen, speciale aandacht voor het vermoeden van onschuld, en het recht op juridisch advies of het recht om te zwijgen tijdens de procedure behoren tot deze rechten – zodat het stilzwijgen van een verdachte niet mag worden opgevat als een schuldbekentenis.
• B) Rechten met betrekking tot privacy en menselijke waardigheid:Verbod op willekeurige arrestatie en detentie, verbod op foltering tijdens procedures en respect voor de menselijke waardigheid – wat betekent dat zelfs als een persoon een veroordeelde is, hij of zij menselijk blijft en moet worden behandeld in overeenstemming met de menselijke waardigheid als de hoogste creatie. Bovendien is het beschermen van de persoonlijke privacy tegen inbreuk een ander belangrijk onderdeel.

Criminalisering en straffen voor schendingen van burgerschapsrechten:

Om aan te geven of schendingen van burgerschapsrechten strafbaar zijn, citeerde Kord-Alivand artikel 7 van het Wetboek van Strafvordering (uitgevoerd in 2014, gewijzigd in 2015), dat de naleving van de burgerschapsrechten verplicht stelt, zoals vastgelegd in de Wet inzake het respecteren van legitieme vrijheden en het beschermen van burgerschapsrechten door alle gerechtelijke autoriteiten, de gerechtelijke politie en actoren in gerechtelijke procedures. Overtreders zijn strafbaar op grond van artikel 570 van het Islamitisch Wetboek van Strafrecht (uitgevoerd in 1996, gewijzigd in 2008), tenzij elders een zwaardere straf wordt voorgeschreven.

Hij vervolgde:“De straf op grond van artikel 570 omvat ontslag uit dienst, een verbod om overheidsfuncties te bekleden gedurende 1 tot 5 jaar, en een discretionaire gevangenisstraf van de 5e klas (variërend van 2 maanden tot 3 jaar). Als een ondervrager bijvoorbeeld een verdachte blinddoekt, valt dit onder de reikwijdte van dit artikel.”

Kord-Alivand legde de strengheid van de wetgevende macht uit en merkte op:“De reden voor de strengheid van de wetgever is dat de gerechtelijke autoriteiten, de gerechtelijke politie en andere agenten van het rechtsproces staatsvertegenwoordigers zijn die onder de rechterlijke macht opereren. Daarom kunnen dergelijke misdrijven – die in directe tegenspraak staan ​​met de doelstellingen van de rechterlijke macht – niet worden gedoogd voor een macht die beweert individuele en sociale rechten te ondersteunen op grond van artikel 159 van de Grondwet en die de primaire plicht heeft om de publieke rechten te herstellen en de gerechtigheid en legitieme vrijheden uit te breiden.

Conclusie: De plicht van de internationale gemeenschap en internationale mensenrechtenorganisaties met betrekking tot de dubbele aanpak van de Islamitische Republiek Iran

Een vergelijking tussen officiële documenten, wetten op papier en claims van de gerechtelijke autoriteiten van de Islamitische Republiek met de realiteit die zich ontvouwt binnen de Revolutionaire Rechtbanken en veiligheidsdetentiecentra onthult eensystematische gerechtelijke hypocrisie.

Aan de ene kant spreekt de Iraanse rechterlijke macht in openbare fora en academische tijdschriften over ‘burgerschapsrechten’, ‘verbod op marteling’ en ‘menselijke waardigheid’ – en gaat zelfs zo ver dat het het blinddoeken van een gedetineerde strafbaar stelt. Aan de andere kant worden in politieke en protestgerelateerde zaken afdelingen zoals afdeling 1 van het Revolutionaire Hof van Isfahan omgevormd tot knooppunten van marteling, gedwongen bekentenissen en massale doodvonnissen.

De expliciete bekentenissen door parlementsleden en rechterlijke functionarissen dat de versnelde uitvoering van doodvonnissen in de zaak “Isfahan Alikhani Square” werd uitgevoerd om “afschrikking te creëren” bewijzen dat de doodstraf in de Islamitische Republiek geen instrument van gerechtigheid is, maar eerder een instrument van gerechtigheid.wapen van politieke repressie en een instrument voor maatschappelijke intimidatie.

Geconfronteerd met deze hypocrisie en dubbele structuur hebben de internationale gemeenschap, de Verenigde Naties en internationale mensenrechtenorganisaties de plicht om:

1. Weigeren om misleid te wordendoor papieren claims en showcaserapporten uitgegeven door de Iraanse rechterlijke macht over burgerschapsrechten.
2. Maak een einde aan passiviteit en stilte, en weigert toe te staan ​​dat het repressieapparaat mensenrechtenterminologie gebruikt als dekmantel voor misdaden en willekeurige executies.
3. Erken gevallen van marteling en ongebreidelde executies in Iran– vooral de recente Isfahan-zinnen – asMisdaden tegen de menselijkheiden het initiëren van praktische maatregelen, waaronder gerichte sancties tegen rechters die het recht op leven schenden (waaronder rechter Mohammad Reza Tavakoli in de zaak Isfahan Alikhani Sq.), activering van het beginsel van universele jurisdictie, en het voorwaardelijk maken van alle diplomatieke betrekkingen met de Iraanse regering op een onmiddellijke stopzetting van executies.